美移民界"訴神"新一戰(zhàn) 450位中國投資人起訴美政府

七月底，450多名中國投資人將美國國務(wù)院告上華盛頓聯(lián)邦法院，起訴這個政府機構(gòu)在美國EB-5投資移民項目中，錯誤計算簽證配額，導(dǎo)致申請人面臨可能長達(dá)15年排期，甚至因此無法獲得綠卡。代理此案的正是Kurzban。

在450位投資人中，絕大多數(shù)在2015年以后申請了EB-5項目。在此之前的申請者，從遞交材料，到拿到綠卡，大約需要1年半。但該項目在2015年迎來申請井噴期，由于配額限制，各國申請者陷入排期的尷尬，中國大陸的申請人受影響最為嚴(yán)重。在等待無果后，投資人們開始抱團(tuán)尋求出路。他們決定押注在Kurzban身上，放手一搏。

他們或許是對的。在Kurzban職業(yè)生涯里，遭遇棘手案件是個常態(tài)。

“訴神”

Kurzban是哲學(xué)與法學(xué)專業(yè)的雙料博士，從加州伯克利大學(xué)畢業(yè)后，成為一名移民領(lǐng)域的專家。

他在學(xué)術(shù)圈頗有地位，其所著的《移民法原始資料》是美國法學(xué)院移民法方向的必讀教科書，1990年出版后曾再版過14次。相傳，只要Kurzban出庭辯護(hù)，每次庭審結(jié)束后，就會有律師同行拿著此書找他簽名。

他的實戰(zhàn)經(jīng)驗更令人咋舌。Kurzban曾四十多次對戰(zhàn)美國移民局，幾乎每次都能勝訴或爭取到庭外和解。

他應(yīng)該算是美國移民界的傳奇了，業(yè)內(nèi)人稱他是‘讓移民局聞風(fēng)喪膽’的律師。”美國移民局往往會在預(yù)期敗訴時，要求庭下和解，這種局面雖然沒有“勝訴”看起來風(fēng)光，但委托人討價還價的權(quán)利更大。

讓他一戰(zhàn)成名的案件是為海地難民申請政治庇護(hù)，該案最終成功阻止美國移民局非法拘禁乘船來美國的海地人。

“在代理此案的10多年里，我向法院提起13次集體訴訟，并3次將案件待到美國最高法院。”Kurzban曾公開對媒體表示，正是該案件，他開始深入研究移民法。

1999年，他代理的另一樁案件“Chang vs。 US”則奠定了他在投資移民領(lǐng)域的江湖地位。

當(dāng)時，EB-5項目還處在剛起步階段，相關(guān)法律和規(guī)定并不完善。1998年，移民局為符合一項新規(guī)要求，拒絕向此前已經(jīng)順利通過I-526批準(zhǔn)的投資人頒發(fā)永居綠卡。

作為7名受波及投資人的代理律師，Kurzban在1999年正式向美國聯(lián)邦法院狀告移民局，開啟了一場長達(dá)近13年的拉鋸戰(zhàn)。由于受新規(guī)影響的群體范圍較大，期間，該案件從個人訴訟，發(fā)展到最終涉及200位投資人的集體訴訟。與加州中區(qū)法院的來回博弈后，最終在2012年迫使移民局庭外和解，為投資人爭取到超過1600張永居綠卡。

因為美國遵循“案例法”， 每一次司法訴訟結(jié)果將為后來法律提供參考，該案件也給投資移民圈定下新規(guī)矩：即便是移民局想要出臺新政策，也不會影響到新規(guī)以前申請的投資人。

該案件的大獲成功，使得Kurzban名氣大增，他與團(tuán)隊目前壟斷EB-5領(lǐng)域95%以上的原告代理。他善于在法律條文中尋找漏洞的訴訟策略，也正是此次450位投資人所看重的。

超長排期

2015年，來自中國大陸的EB-5申請達(dá)到高潮，當(dāng)年美國移民局I-526申請收件數(shù)達(dá)到14373份的歷史最高。

一位投資人告訴界面新聞，當(dāng)時大部分人的關(guān)注重點都在如何選擇EB-5項目上，誰也沒料到申請最終會在“排期”問題上栽跟頭。協(xié)助該投資人辦理的移民顧問曾向他保證，在2017年就能拿到臨時綠卡，登陸美國。但直到去年，他才發(fā)現(xiàn)計劃落空了。

在今年IIUSA行業(yè)協(xié)會上，美國國務(wù)院簽證辦公室主任Charles Oppenheim預(yù)測，中國大陸投資移民申請人的排期時間將長達(dá)15年，將導(dǎo)致大多數(shù)申請家庭子女“超齡”，而失去拿綠卡的資格。

表面來看，排期問題是由“供需失衡”導(dǎo)致的。

EB-5項目每年有1萬名配額發(fā)放給全球申請者。在設(shè)立之初的17年里，該項目幾乎無人問津，每年移民局收件數(shù)不超過一千份。申請人只需要等待移民局審核結(jié)果即可，并不需要排隊。

EB-5項目的爆紅改變了局面。近十年里，該項目申請率每年增長約38%

當(dāng)申請數(shù)量遠(yuǎn)超過配額時，規(guī)則也與之前不同。移民局會施行“國家簽證配額制度”，發(fā)放原則是，每個來源國先按照總配額的7%（約696張簽證）來分配，到財年結(jié)束時，若有多余配額，再分給申請量多的幾個國家。中國申請人增多本身就拉長“隊伍”，而越南和印度等國的申請人增加，讓較量變得更為明顯。

但Kurzban認(rèn)為，排期問題的根本是由配額計算方式導(dǎo)致。與其他EB類型的簽證不同，EB-5項目將主附申請人數(shù)量都算在配額之內(nèi)，如果一位投資人將兩位家庭成員都作為附屬申請人，審批通過后，就會占用3張簽證。

“EB-5的立法歷史非常清晰，國會是打算每年讓1萬名外籍投資人帶動10萬本地就業(yè)崗位。但現(xiàn)在實際投資人只有3300位左右，創(chuàng)造的就業(yè)崗位數(shù)壓根沒有達(dá)到預(yù)期。”Kurzban對界面新聞?wù)f。

他在2015年就已經(jīng)意識到EB-5的配額發(fā)放問題，曾聯(lián)合前移民局法律顧問和眾議院議員等，向美國政府部門提議，在計算EB-5簽證名額時，不將附屬申請人計算在內(nèi)。

“不幸的是，前任政府拒絕這么做。”

在國會里，對移民法案改革的討論一直在日程之上，但極少有議員為EB-5法案發(fā)聲，即便有所討論，焦點始終放在如何避免移民欺詐等問題上。投資人利益被拋諸腦后，像二十年前的EB-5項目一樣，無人問津。

勝算

“投資人找Kurzban是非常順理成章的，從法律條文上來看，移民局的確有錯誤認(rèn)定和使用簽證的嫌疑。”在移民局內(nèi)部也有蛛絲馬跡能證明這點。

美國行業(yè)協(xié)會的律師曾找到一封90年代的郵件，內(nèi)容是前美國議員設(shè)立EB-5法案時的討論。郵件中明確了EB-5計劃的目標(biāo)：1萬個投資人，10萬個就業(yè)崗位。

前移民局EB-5辦公室的一位經(jīng)理也曾經(jīng)私下提起過，由于以前EB-5每年的申請量非常少，為了讓數(shù)據(jù)看上去更好，簽證配額也將副申請人算作其中。出于利益相關(guān)的考慮，這位經(jīng)理并不愿出庭作證。

我們曾經(jīng)統(tǒng)計過，如果移民局簽證計算有誤，從1996年到2015年，共有14.8萬個名額被浪費，數(shù)量完全覆蓋現(xiàn)有的排期投資人。

Kurzban認(rèn)為，移民局不會那么容易認(rèn)定“錯誤計算”的指責(zé)，為了考慮到各種可能性，他不得不在今年6月底專程飛到中國，與投資人代表進(jìn)一步溝通。

“那次會議很令人振奮，這些投資人并沒有接受任何組織的指導(dǎo)，他們可以完完全全地表達(dá)意見。”Kurzban對這次見面的印象深刻。雙方的交流坦率而又直白。

于投資人而言，最好的結(jié)果是政府承認(rèn)“錯誤計算”，以家庭為單位釋放更多簽證配額，排期問題便能徹底解決。

退而求其次，如果能在I-526申請階段凍結(jié)子女年齡，也能減輕投資人對排期問題的擔(dān)憂。畢竟大多數(shù)投資移民的申請者是為了子女在美國讀書、工作和生活有一個合法身份。這一點在特朗普政府上臺后，變得尤為重要。

而Kurzban并沒有夸大希望。“這個案子的難點在于，即便當(dāng)初的立法被錯誤計算，但近30年執(zhí)行仍然是難以抗衡的現(xiàn)實。”在會面當(dāng)天，他向投資者坦言，該案件的勝算只有5%。

“無論是1%還是5%，總比干等要好。這就是一次絕地反擊。”一位參與訴訟的投資人告訴界面新聞。

在7月25日，籌備大概一年后，Kurzban終于代表投資人向美國華盛頓聯(lián)邦法院遞交了訴訟。與預(yù)期的一樣，8月24日，美國政府給法庭的回復(fù)并不樂觀，他們認(rèn)為現(xiàn)有的簽證計算方式?jīng)]有曲解原法律條款，又指出提出訴訟的投資人并沒有遭受無法彌補的傷害，最后還不忘聲明，一旦滿足EB-5投資申請人的利益，就是損害其他移民及公共利益，將投資人置于“主流”的對立面。

“每一個案子都各有難處。”即便是被封為“訴神”，Kurzban仍然感到頗為棘手，但他從不缺乏耐心。海地難民案中，他花了10年贏得一個滿意的判決，“Chang vs。 US”案中，他花了13年。

但新戰(zhàn)斗仍有值得堅持的好處。一旦獲得勝利，整個EB-5行業(yè)將重寫歷史。

以上就是有關(guān)美國移民的最新資訊，更多出國資訊，請持續(xù)關(guān)注澳星出國官網(wǎng)