美國(guó)EB-5的“七宗罪”？

　　EB-5最近在美國(guó)是風(fēng)聲鶴唳，媒體和政客都在拿著這個(gè)“買賣綠卡”的移民簽證計(jì)劃說(shuō)事，而美國(guó)普通民眾包括絕大多數(shù)的國(guó)會(huì)議員，對(duì)于EB-5計(jì)劃又知之甚少，所以美國(guó)的輿論和政治環(huán)境，往往會(huì)被某些政客操縱，包括上周發(fā)生的所謂國(guó)土安全部的檢察長(zhǎng)辦公室報(bào)告事件。對(duì)于EB-5業(yè)界來(lái)說(shuō)，反擊不實(shí)報(bào)道，爭(zhēng)取到國(guó)會(huì)議員們對(duì)于EB-5計(jì)劃的支持，在今年這個(gè)EB-5區(qū)域中心法案面臨延期的關(guān)鍵之年就來(lái)得非常重要。今天，全文翻譯一篇GT律所Laura Foote Reiff律師的文章，她是美國(guó)移民EB-5行業(yè)游說(shuō)國(guó)會(huì)以獲支持的牽頭人，看看她是怎樣反擊的吧。

誤解一：買賣綠卡——EB-5計(jì)劃的建立是為了幫助高凈值人士購(gòu)買綠卡。

     事實(shí)：EB-5項(xiàng)目是一個(gè)嚴(yán)格基于就業(yè)，需要耗時(shí)幾年才能拿到綠卡的項(xiàng)目。申請(qǐng)人的申請(qǐng)材料中需要提供投資到一個(gè)合格項(xiàng)目的詳細(xì)證明。它也需要證明投資人投資了100萬(wàn)美元或50萬(wàn)美元，以及為美國(guó)社會(huì)創(chuàng)造了十個(gè)就業(yè)。投資人的申請(qǐng)會(huì)接受審核，如果通過(guò)了，拿到的僅僅是一個(gè)為期兩年的臨時(shí)綠卡。為了確保投資人仍舊符合美國(guó)EB-5投資移民類別的要求，投資人在拿到有條件綠卡后的兩年里，投資的項(xiàng)目和投資人的背景同樣還要接受深入的審查。

誤解二：犯罪分子和恐怖分子的漏洞——EB-5項(xiàng)目為移民申請(qǐng)者提供了一個(gè)更容易的方式通過(guò)背景調(diào)查，因此成為了某些犯罪分子或恐怖分子進(jìn)入美國(guó)的一個(gè)漏洞。

   事實(shí)：正如上面描述的，EB-5項(xiàng)目需要對(duì)投資人進(jìn)行兩次審查：一次是在拿到臨時(shí)綠卡時(shí)，一次是拿到永久綠卡時(shí)。另外，一般在基于就業(yè)的其他移民類別中會(huì)進(jìn)行一次審查過(guò)程，在EB-5的審查中會(huì)進(jìn)行兩次。EB-5申請(qǐng)人必須讓項(xiàng)目審查完全符合監(jiān)管要求，包括證明要求的投資額和要求的就業(yè)創(chuàng)造。此外，EB-5申請(qǐng)人需要經(jīng)歷嚴(yán)格的審批過(guò)程，證明他們的投資額來(lái)源是合法的，而且這些資金可以合法地用于投資合格的項(xiàng)目。

誤解三：簡(jiǎn)單的背景調(diào)查——對(duì)于EB-5申請(qǐng)者的背景調(diào)查是不全面的。

  事實(shí)：所有的EB-5申請(qǐng)人都要面臨詳細(xì)而全面的背景調(diào)查。這項(xiàng)工作由國(guó)土安全部(DHS)/ 移民局(USCIS)或者國(guó)務(wù)院(DOS)來(lái)執(zhí)行，或者二者都要參與。DHS和DOS有權(quán)限通過(guò)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)審查并篩選申請(qǐng)人。事實(shí)上，EB-5申請(qǐng)者將接受兩次審查——獲得有條件綠卡和條件解除時(shí)。此外，DHS會(huì)對(duì)投資到EB-5項(xiàng)目的投資款的資金來(lái)源做全面的審查。

　　此外，財(cái)政部的外國(guó)資產(chǎn)控制辦公室(OFAC)，負(fù)責(zé)對(duì)某些類型的活動(dòng)發(fā)放特定的和普通的許可證，或者根據(jù)與某些國(guó)家的貿(mào)易制裁規(guī)定禁止某些類型的活動(dòng)，從而限制潛在投資人通過(guò)OFAC的“限制清單 - sepcially designated 'SDN' list”來(lái)解釋他們的資金來(lái)源。如果投資人或者他們獲得投資資金的實(shí)體出現(xiàn)在了這個(gè)名單上，那么這些投資也可能會(huì)被禁止。拿到“普通牌照”可以有助于減少獲得“特定牌照”的時(shí)間，特定牌照可授權(quán)個(gè)別豁免，但也不能使得投資人從SDN清單上移除。因此，如果沒(méi)有必要的OFAC許可證，那么行政上訴辦公室(AAO)可以維持USCIS對(duì)于I-526申請(qǐng)的拒簽。

　　而且，銀行等金融機(jī)構(gòu)可以根據(jù)“Know Your Customer - 了解你的顧客”的規(guī)則對(duì)收到的資金進(jìn)行合規(guī)性檢查，并且可以退回可疑的匯款。同樣，例如NES Financial這樣的，很多銀行和金融機(jī)構(gòu)，自己進(jìn)行OFAC審查，簽發(fā)確認(rèn)函，確認(rèn)對(duì)于進(jìn)入監(jiān)管賬戶的資金，進(jìn)行合規(guī)性檢查。

　　再者，所有的永久居民申請(qǐng)者，包括EB-5投資人，在拿到綠卡之前都要接受各種類型的背景調(diào)查，包括姓名、指紋和各種無(wú)犯罪、欺詐記錄的證明。

　　最后，區(qū)域中心在被獲批之前也需要受到嚴(yán)格的審查。首先，區(qū)域中心在收到移民局的授權(quán)之前必須提交大量的文件，包括可能創(chuàng)造的就業(yè)、投入的資金、業(yè)務(wù)預(yù)測(cè)等關(guān)鍵指標(biāo)。值得注意的是，USCIS和美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)都會(huì)對(duì)區(qū)域中心提交的初始I-924表格進(jìn)行審查。另外，區(qū)域中心必須每年給移民局提交I-924A表格，移民局根據(jù)提交的表格來(lái)判定其符合資格并可繼續(xù)獲得該區(qū)域中心的資質(zhì)。如果一個(gè)區(qū)域中心被發(fā)現(xiàn)不符合區(qū)域中心計(jì)劃的規(guī)定，USCIS可以依據(jù)欺詐或不積極運(yùn)作來(lái)終止區(qū)域中心的資質(zhì)。最后需指出的是，USCIS最近開始對(duì)區(qū)域中心開展實(shí)地考察和訪問(wèn)，以確定所有的適用法規(guī)和規(guī)章被遵守。

誤解四：插隊(duì)——那么多人已經(jīng)在排隊(duì)等待綠卡了，而EB-5申請(qǐng)者突然就跳到了綠卡隊(duì)列的前面。

   事實(shí)：每一個(gè)基于就業(yè)的移民類別都有限定的移民簽證配額，EB-5申請(qǐng)人也必須向其他類別的申請(qǐng)人一樣去等待他們的綠卡。

誤解五：非證券融資——EB-5證券融資不同于傳統(tǒng)的證券發(fā)行。非EB-5融資中的PPM(私募備忘錄)通常要披露所有的信息，這一點(diǎn)并沒(méi)有應(yīng)用到EB-5的證券發(fā)行中。

   事實(shí)：無(wú)論是在聯(lián)邦或州的證券法中，沒(méi)有對(duì)于EB-5項(xiàng)目的特定豁免。無(wú)論你是售出有限責(zé)任公司還是有限合伙人的權(quán)益，以籌集資金用于賓館、老年公寓、制造工廠、餐館或其他用途，證券法律都適用，而且負(fù)責(zé)起草PPM的人應(yīng)采取合理措施，以確保信息包含在PPM中，且不會(huì)被謊報(bào)或省略，如果這些信息將被認(rèn)為是對(duì)投資者作出投資決策的關(guān)鍵信息。你并不能因?yàn)槟愕耐顿Y者是在尋求EB-5簽證，而獲得一個(gè)“特別通行證”，來(lái)避免遵守證券法。PPM并不是基于模板的范式文件，它需要認(rèn)真謹(jǐn)慎的對(duì)待。

　　聯(lián)邦和州的證券法規(guī)定，證券發(fā)行人提供給潛在投資者全面、公平和完全公開的信息，包括有關(guān)本次發(fā)行證券的發(fā)行人、以及發(fā)行人的管理人員、業(yè)務(wù)、運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)情況。根據(jù)不同的交易結(jié)構(gòu)，適用的證券法可能包括以下任一要素或所有要素：(一)1933年的證券法及其修正案，以及有關(guān)融資及銷售證券的州“blue sky - 藍(lán)天”法案; (二)1940年投資公司法案及其修正案; (三)1940年投資顧問(wèn)法案及其修正案。

誤解六：不適用券商(Broker Dealer)規(guī)則——在EB-5計(jì)劃中沒(méi)有規(guī)范使用未獲執(zhí)照的中介和投資中間人。與非EB-5融資不同的是，在EB-5融資方面都這樣做，沒(méi)有遵守證券融資的規(guī)定。

事實(shí)：希望從EB-5投資者那里募集資金的股權(quán)融資者，應(yīng)當(dāng)咨詢法律顧問(wèn)，以確保其行為遵守所有適用的證券法。這些機(jī)構(gòu)也必須遵守相關(guān)的外國(guó)證券法律，應(yīng)評(píng)估是否融資的引薦人(通常被稱為“finders - 發(fā)現(xiàn)者”或“broker-dealer券商”)遵守了1934年的證券交易法的broker-dealer注冊(cè)要求。

誤解七：政府的局限性——政府在阻止對(duì)美國(guó)造成危害的欺詐和安全威脅行為上的能力是有限的。

   事實(shí)：美國(guó)政府有很多職能部門去阻止或者控制欺詐或安全威脅行為。無(wú)論是國(guó)土安全部和美國(guó)國(guó)務(wù)院都有各種途徑和權(quán)力去監(jiān)控、審查，并調(diào)查可能由EB-5投資者造成的任何潛在的刑事或欺詐行為。同樣，美國(guó)證監(jiān)會(huì)，聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)和國(guó)土安全部，都有現(xiàn)行的工具來(lái)處理可能會(huì)由投資人、投資實(shí)體或區(qū)域中心造成的欺詐，犯罪活動(dòng)及安全威脅。